來源：☼ うみ 目覚めたら＠flickr,CC BY-SA 2.0
有個問題是這麼問的：「如果可以讓時間停留，你想停留在什麼時刻？」假設把台灣擬人化，讓台灣回答這個問題，那麼答案會是什麼呢？
2000年的時候，民進黨第一次執政，彼時最大的議題就是台獨與否。在那幾年之間，媒體最常做的調查之一就是在「統一」、「獨立」與「維持現狀」中三選一；有趣的是，選擇「維持現狀」的比例始終維持在五、六成以上，儼然成為台灣人的共識。那時的台灣正是意氣風發，經濟穩定、社會開放且政治民主，相對於剛破產的韓國、回歸中國之後被指派領導者的香港或即將面臨接班問題的新加坡，台灣完全是亞洲閃耀的明日之星。
然而，相對於明確的「統一」或者「獨立」，「維持現狀」顯然是個曖昧的選項。我們想維持政治上的獨立、經濟上的強勢、社會上的自由，但「維持」並不表示靜止不動，隨著時間過去，世界總會不斷改變。人生的道理是這樣，不進則退。我們以為自己手上的籌碼很多，所以不斷內耗。我們理解「自由民主」的方式就是不斷地說自己想說的話，卻沒有人在聽其他人說什麼；我們用來「維持現狀」的方式就是不思長進，每個人都急著把責任推到別人（特別是國家）身上，沒有人想到國家的核心競爭力其實是人民。
我們似乎以為，只要依照「目前」的方法去做，時間就會停留。所以我們其實看見了卻假裝看不見南韓經歷一次強大國難之後全國人民上下齊心的力量、假裝看不見新加坡犧牲了自由社會與民主政治卻換來強盛經濟、假裝看不見香港無視平等而集中所有資源於少數領域，最重要的是，我們假裝看不見中國日趨強大的國際影響力。我們都低估了他國崛起的影響。
說穿了，2000年的台灣之所以能走向民主，主因就是經濟實力強大。特別是當時中國經濟尚未完全起飛，台灣在經濟上的國際地位仍強，是外交與政治獨立性的最大支柱。換言之，如果當時台灣的目標是「維持現況」──不論是政治、經濟或者社會現況，台灣首要且核心的目標就是維持自身經濟實力以及國際產業鏈中的地位。這從來不是一件可以關起門來自我催眠就能順心如意的事情。
台灣逐漸走入困境是這五、六年來的事情，但事情其實在更早、在台灣人決定「維持現狀」的時候就開始醞釀了。與其說台灣做錯什麼以至於國際地位掉很快，連非洲小型友邦都可以輕易拋棄我們選擇與中國建交，倒不如去理解其他國家做對了什麼。國際貿易中，各國經濟實力強弱都是相對而非絕對，有人前進就有人後退，有人佔了一個坑就有人沒位置。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
