線上遊戲排行榜2013/2014,進擊的巨人線上看,candy crush saga外掛,正妹寫真三圍

這兩天有個新聞，是關於台鐵司機殉職一案的判決，我摘要中時的報導如下：

台鐵太魯閣號司機員蔡崇輝去年駕車行經平交道，撞上砂石車慘死車內；鐵路局以蔡緊握剎車、堅守駕駛座壯烈身亡，依「因公冒險犯難」申請撫卹遭銓敘部駁回。蔡家家屬提請行政訴訟，台北高等行政法院認為，無證據顯示蔡當時緊握剎車、夾死在駕駛座，行為令人感佩，但與冒險犯難要件不符，駁回家屬請求。

這讓我想起前幾週才在課堂中教到的章節。我用的課本提供了一個假想的狀況：有個英國的二等兵陣亡了，原因是有顆手榴彈丟進他的戰壕，見大伙躲避不及，為了保護同袍，他用身體蓋住手榴彈，因而陣亡。他的親屬疑惑於為什麼他這樣英勇的表現卻沒被追贈勳章。

政府給的回應可以摘要成兩點：第一，不是長官叫他這樣做的，所以不算「因公」。第二，勳章的另一個要件是「臨陣勇往直前」，「勇氣」的西式定義是「犧牲自己來幫助別人」，而官方判斷不論他要不要蓋住手榴彈，以他離手榴彈的距離，他都死定了。蓋是死，不蓋也是死，所以並沒有多犧牲什麼，因此不符合要件。

這故事在一般人看來存在某些不合理之處，但也很難指出其中的癥結何在。這和「超義務行為」這種倫理議題有關。超義務行為，顧名思義，指超出義務的行為：「沒規定你要這樣做，但如果你這樣做，大家會稱讚你」。超義務行為沒辦法用具體道德標準去規範，因為這種行為可能造成很大的損失，不可能要求所有人都照作。

★ 有錢人財富背後不為人知的秘密…
想對、做對，其實你也辦得到！……more

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.